הנה אמת בוטה: סרט הלגו לא צריך לעבוד כסרט, שלא לדבר על לעבוד כסרט נהדר. על הנייר, אפילו הנחת היסוד של סרט המבוסס על קו צעצועים ללא זהות ייחודית משלו, קו המפתח במפורש ערכות משחק הנושאות סביב נכסים מורשים כהרחבה של מותגים מנוהלים, נשמע כמו סוג מייגע ביותר של שלב מאוחר. ציניות קפיטליסטית. זה נשמע כמו סוג של רעיון מונע תאגידי שתוכנן מהיסוד כדי לשמש פרסומת לילדים שהוריהם צריכים לשלם כדי שיראו בתיאטרון, ונורמליזציה של מותגים שמוכרים את עצמם על שם בלבד ללא קשר למהותי ערך או איכות התפוקה.
וברמה אחת, זה בדיוק מה סרט הלגו הוא. זה בהחלט מוצר שמיוצר במטרה מפורשת של חגיגה עצמית, מה שמעניק למותג LEGO פלטפורמה להכריז על ההשפעה התרבותית שלו. אבל זה גם סרט שבאופן מפתיע מודע לעצמו למוטיבציה הזו ולא ממש מנסה להסתיר את זה, במקום להישען בכבדות לאתוס שאם הסרט מספיק טוב כדי שהאנטי-אומנות הטבועה בהנחה בסופו של דבר לא חוֹמֶר.
וזה עובד! אבל למה זה עובד? התשובה נעוצה בכמה החלטות חכמות ומושכלות מאוד הסרטים של לגו כתיבה, ואולי חשוב מכך, בזוהר החתרני של כותביו ובמאיו.
פיל לורד וכריסטופר מילר: בוני אב
סופרי הבמאים פיל לורד וכריסטופר מילר ידועים בשלב זה היטב ביכולתם להפוך רעיונות רעים לסרטים מצליחים. הסרט העלילתי הראשון שלהם ביחד, מעונן עם סיכוי לקציצות , הוא עיבוד מורשה לספר תמונות לילדים ללא הרבה יותר עלילה מאשר 'היי, אוכל נפל מהשמיים הפעם, מה שבטוח היה מוזר.' בידיהם, הסיפור הפך לסיפור אזהרה של חוסר ביטחון מוסדי, שמסגר את הרעיון הרדוד של מזג אוויר המבוסס על מזון על ידי גאון בודד כגוף חיובי לניצול עד שאותו ניצול הופך בסופו של דבר את טובת היצירתיות הראשונית לכוח הרס עצמי. הסרט הבא שלהם, רחוב ג'אמפ 21 , היא מהדורה מחודשת של תוכנית טלוויזיה פופולרית בשנות ה -80 המאוחרות, שנזכרה בעיקר כמקום בו ג'וני דפ התחיל את דרכו, ולכן הם הפכו את מוקד הסרט לבדיקה מופרכת של הגימיק המרכזי של התוכנית תוך שהם לועגים לעצם הרעיון לשים את אותו גימיק. לתוך אקשן. ואז סרט ההמשך של הסרט ההוא, רחוב ג'אמפ 22 , הוא דקונסטרוקציה של המשך מיותר, המערערת את הרעיון לתת לאנשים יותר ממה שאהבו לפני כן, אך לספר סיפור על דמויות שלומדות לא ליפול בשורות יצירתיות כאלה.
כל זה אומר שלורד ומילר אינם רק מטפיקטיים רפלקסיביים בנוגע לפרויקטים המותאמים שלהם, אלא מודעים באופן פעיל לקשיים הנושאים הטמונים בפרויקטים עליהם הם עובדים, ובוחרים לטפל בראשם בסוגיות על ידי יצירת סרטיהם. על אודות הקשיים האלה במקום להעמיד פנים שהם לא קיימים. זו הסיבה שהגרסה הפוטנציאלית שלהם ל- סולו: סיפור מלחמת הכוכבים מרגיש כמו הזדמנות אבודה לפאר את טיבם של פריקוולים מונעי-לילה מיותרים, או מדוע תרומתו של פיל לורד לתסריט עבור ספיידרמן: אל העכביש להפוך את המטרה השקופה בעירום ליצור את התשובה של סוני ל הנוקמים לאחד מסרטי גיבורי העל ההשראתיים הקומיים והמונעים על ידי הדמויות שנוצרו אי פעם. המומחיות של לורד ומילר היא לקחת רעיונות גרועים ולגרום להם לעבוד, ואולי אין דוגמה ברורה כמו עבודתם סרט הלגו .
משחק בארגז הצעצועים
אז מאיזו זווית ניגשים ליצור סרט בצורה כה שקופה על צעצועים? למה, אתה מתחיל ממקום של משחק! הראיה הברורה ביותר לכך היא באופן שבו אנימציה של עולם לגו משחזרת את האי-נזילות המגומגמת של אנימציית סטופ-מושן שנראית כמו איך ילד יניע את הדמויות והסביבות הללו בניסיונותיהם לעצב את סיפורם שלו. יתר על כן, העולם כולו בנוי מ- LEGOs, למעט חדירה של כמה חפצים גדולים מהחיים כמו פלסטר-אייד או סכין X-Acto שאנשי LEGO מייחסים להם את המשמעות שלהם בזמן שאנשים בקהל מזהים אותם כ חפצים מהעולם האמיתי מעורבבים עם הצעצועים. אפקטים קוליים של רגעים דרמטיים נחתכים על ידי קשקוש של ילד המקירב את מנוע הרכב, ורוחו של הקוסם ויטרוביוס צפה על חוט תלוי ומילולי. העולם של סרט הלגו הוא זמן משחק מפורש דרך הביטויים המאולתרים של כל מוצרים ביתיים בהישג יד, מונע על ידי קונפליקט של רוע לכאורה לשמו אך משקף בעקביות את הפאתוס של ילד הפועל במסע של גיבור.
וזה מתחושת הסוריאליזם הזו סרט הלגו שואב את רוב ההומור שלו. יש הרבה בדיחות על חשבון ההיגיון המעונה של העלילה הקופצת בעולם, כאשר דמויות לעיתים קרובות מפסיקות להטיל ספק בבחינת העקביות הפנימית של עולמם, ויש מודעות עצמית מתמשכת לכך שדמויות אלה, במיוחד אלה המבוססות על רישיון נכסים, סיפורי רקע התגרשו לחלוטין מקיומם כ- LEGO. באטמן מופיע כי הוא באטמן והוא מגניב , ודמותו סובבת במידה רבה סביב להזכיר לעצמו עד כמה הוא מגניב, כמו שילד מביא מחדש את מדהימות הגיבורים שלהם באמצעות משחק משחק. כך עוקפים לורד ומילר את הבעיה הטבועה בהנחת היסוד המסחרית שלהם: הם בונים סיפור סביב יהירות המשחק הילדותית שלא נראים לדברים כמו המשכיות או אפיונים לוגיים, ומאפשרים לדמויות כמו סופרמן וגנדלף ודמבלדור להתקיים. באותו חדר כי זה סוג של קרוסאובר שטותי מדהים שילד יעלה על דעתו כלפי הבחור הרע האולטימטיבי.
קונספט בילי די וויליאמס
החשיבות של להיות המיוחד
סוג זה של הבנה מטא-טקסטואלית של משיכתם של לגו תהיה חכמה בפני עצמה, אך מה שמעלה סרט הלגו ליצירת מופת מודרנית היא כיצד היא מבטאת את נושאיה במילים מילוליות. חוסר הביטחון השוטף של דמותו של אמט לאורך הסרט הוא הרעיון הזה שהוא אמור להיות הספיישל, בנאי מאסטר בכוחו להפיל את שלטונו הקפדני ואובססיבי לשלמות של הנשיא ביזנס, שהשמיע וויל פרל. עם זאת, אמט עצמו מחויב לתחושת נאמנות להוראה ולשגרה, עד כדי כך שאפילו מי שבחייו הישנים כפועל בניין לא רואה בו יותר מאשר לוח ריק. רק באמצעות חקר המשחק והיצירתיות הוא מסוגל לפתוח את הפוטנציאל שלו כבנאי, אם כי הבנתו את התכנון והנורמות המקובלות שמאפשרות לבוני הבניין לחדור למאורת גורדי השחקים של הנשיא.
אבל אז אמט מגיע לשפל רגשי עם ההבנה שהנבואה של הספיישל הומצאה כולה, ושחשיבותה של אמט אינה מוגדרת מראש על ידי שום דבר מלבד מגושמות ונסיבות. ברגע זה אמט מבצע מעשה של הקרבה עצמית אובדנית, נושר מעולמו ואל ... שלנו. כל התרגיל הזה של דמיון שובב ומודעות עצמית אבסורדיסטית לבנה של לבנים הניתנות להחזרה היה תמיד כמו שזה נראה: דמיונות שובבים של ילד בן שמונה וחצי. ושעת המשחק הזו נקטעת על ידי חדירתו של האיש למעלה המיתולוגי, אביו של הילד, אותו מנגן גם לא אחר מאשר וויל פארל.
זה עם אותו מעט חלק של ליהוק ומבט סביב הדוגמנות הנרחבת של חדר המשחקים שכל החלקים נופלים למקומם. ילד זה שיחק עם ה- LEGOs של אביו, שאביו אוסף ובונה בדיוק של ההוראות בקופסה, כשהוא מתייחס לביצועים אלה כמתקני אמנות על ידי הדבקת החלקים יחד עם דבק Krazy. זה בתורו השתקפות של הדרך בה הילד מושג את הנשיא העסקי, שתכניתו המרושעת היא להקפיא את כל מחוזות לגו בנשק-העל דמוי דבק משלו. מה שנראה בתחילה כיף תמים וקליל בעולם פנטסטי של לבנים צבעוניות מתגלה כשחזור של ילד לחוסר הביטחון שלו, ומחצין את חוסר היכולת שלו להבין את האובססיה של אביו לצעצועים שאסור לשחק איתם סיפור שבו הגיבור תוהה מדוע הוא לא מיוחד מספיק כדי לשחק בכלל.
כאשר אמט חוזר לעולמו של לגו ולבסוף מתעמת עם הנשיא ביזנס, הסרט מוצלב עם וויל פרל האנושי, לא כרגע של פעולה או סכסוך, אלא כשיחה. בעיר לגו, ההתנגדות כנגד צבא המנהלים המיקרו-מנהלים של הנשיא ביזנס התבטאה בכך שאזרחים יומיומיים קמים ובונים כלי נשק ורכבים יצירתיים משלהם כדי להילחם. כפי שציין אמט, הנבואה של הספיישל עשויה להיות מורכבת, אך היא גם נכונה מכיוון שלכולם יש את היכולת להיות מיוחדים, ליצור משהו ייחודי עם הכלים העומדים לרשותם ובעומק דמיונם. כשהאב מכיר כיצד האובססיה שלו השפיעה לרעה על ילדו, משוחזר היופי הכאוטי של עולם בו ניתן לבנות כל דבר, ובונה על יסודות מדריך ההוראות ולא מוגבל על ידיו. ההבנה של אמט הן בצורת היסוד והן ביצירה כאוטית היא שפועלת כפער מגושר בין תפיסות האב והבן כיצד צעצועים נועדו לשחק איתם.
הפיכה זו של חולשת הנחת היסוד לעוצמתה הגדולה ביותר היא הגאונות של סרט הלגו . גרסה פחותה יותר של סרט זה תהיה תפיסה פשוטה של הרעיון של אנשי לגו החיים בעולם לגו, המספרים סיפור גנרי של קבלה עצמית והעצמה עם לגו הפועלים כפריחה אסתטית ולא כחלק בלתי נפרד מהנרטיב. אבל לורד ומילר לא מסתפקים בפשטות בפרסומת באורך תכונה, אלא צוללים לעומק מדוע לגו חשובים, מדוע צעצועים חשובים, מדוע לְשַׂחֵק חשוב. אפשר היה עדיין להסתכל סרט הלגו ולראות זאת כעדות לשילוב המותג ולסינרגיה הארגונית, אך לעשות זאת תהיה הכחשה של ההבנה שיש ליוצרים אלו מדוע מישהו בכלל ירצה לראות סרט המבוסס על צעצוע.
