בין המגלים הרבים המעניינים מ קוונטין טרנטינו של ראיון נרחב לאחרונה היה שהוא 'ממש אהב' דייוויד רוברט מיטשל להיט אימה אינדי זה עוקב . 'זו הייתה הנחת היסוד הטובה ביותר שראיתי בסרט אימה הרבה זמן, ארוך, הרבה זמן', אמר טרנטינו.
עם זאת, הוא המשיך, היו לו כמה בעיות בביצוע ההנחה: 'זה אחד מהסרטים שכל כך טובים שאתה כועס על זה שהוא לא נהדר.' אז איך טרנטינו היה עושה זה עוקב גדול? קרא את קוונטין טרנטינו זה עוקב הערות לאחר הקפיצה.
טרנטינו גילה כיצד הוא יתקן זה עוקב במהלך השיחה שלו עם עיט . יש להזהיר את זה ספוילרים גדולים עוקבים אחריהם אם לא ראית את הסרט.
הוא [הבמאי-סופר דייוויד רוברט מיטשל] יכול היה לשמור על המיתולוגיה שלו. הוא שבר את המיתולוגיה שלו שמאל, ימין ומרכז. אנו רואים מה הרעים: הם אף פעם לא סתמיים. הם אף פעם לא מסתובבים סתם. הם תמיד קיבלו את המבט היחיד הזה, והם תמיד נעים אליך בהדרגה. אולם בבית הקולנוע, הבחור חושב שהוא רואה את האישה בשמלה הצהובה, והילדה אומרת, 'איזו אישה?' ואז הוא מבין שזה החסיד. אז הוא לא מבין שזה החסיד רק כשהוא מסתכל עליה? היא פשוט עומדת בפתח התיאטרון, מחייכת אליו, והוא לא שם לב אליה מיד? הייתם חושבים שהוא, מכל אחד, יידע לזהות את הדברים בהקדם האפשרי. הבחינו בהם בין התוספות.
הסרט ממשיך לעשות דברים כאלה ולא מחזיק בכללים שהוא קובע. כאילו, בסדר, אתה יכול לירות בראש של הרעים, אבל זה פשוט עובד לעשר שניות? ובכן, זה לא הגיוני. מה קורה עם זה? ואז, פתאום, הדברים אגרסיביים והם אוספים מכשירים וזורקים אותם על אנשים? עכשיו הם אסטרטגיים? זה מעולם לא היה חלק מזה. אני לא קונה שהדבר מתחכם כשהם מורידים אותו לבריכה. הם לא חכמים.
צודק טרנטינו זאת זה עוקב נראה שיש לו קצת בעיות לדבוק במיתולוגיה שלה. המפלצת עוקבת כביכול אחרי הקורבן בלי לעצור, אבל לפעמים היא פשוט מסתובבת בתיאטרון או על גג ללא סיבה. והתפנית האלימה 'שזה לוקח' בהמשך הסרט עומדת בסתירה עם הצגתו הראשונית כמקור מוות איטי אך בלתי פוסק.
מצד שני, זה עוקב לא נראה כאילו זה מנסה להיות עקבי לחלוטין עד כדי מצמרר, וזה די יעיל בחזית הזו. בראיון קודם, שלא קשור עם עיט , מיטשל חשף כיצד הגה עם צורותיו השונות של המפלצת. 'כשכתבתי את הסצנות בהן אנו רואים צורות שונות של המפלצת, ניסיתי לחשוב רק מה מטריד אותי בכל אחד מהמצבים הללו', אמר.
אז אמנם, נניח, אישה עירומה שדוהרת על פני שדה ריק עשויה לא להיות הביטוי הכי עדין של המפלצת, אבל זה גורם לחזות מסמרת שיער כרגע. ובשביל מה זה שווה, מיטשל מודע לחלוטין לכך שהתכנית בסוף לא הגיונית. 'זו התוכנית הכי טיפשית אי פעם!' הוא צחק באותו ראיון. 'זו תוכנית של סרטי ילדים, זה משהו שסקובי דו והחבורה עשויים לחשוב עליו, וזה היה סוג של העניין.'
טרנטינו בנוסף התמודד עם סירובו של ג'יי לשכב עם פול, ובכך העביר את המפלצת אליו.
כמו כן, יש את הילד החנון והחתיך להפליא - וכולם אמורים להתעלם מכך שהוא מדהים, כי זה מה שאתה עושה בסרטים - לילד ההוא אין שום בעיה לקיים איתה יחסי מין ולשים את הדבר על עקבותיו. הוא לגמרי לא בסדר עם הרעיון הזה. אז האם זה לא היה רעיון טוב שהיא תזיין את הבחור הזה לפני שהיא נכנסה לבריכה, אז אז לפחות שני אנשים יכלו לראות את הדבר? זה לא כאילו היא הוליכה אותו שולל אותו. זה מה שהייתי עושה.
הוא מנצ'סטר ליד הים סיפור אמיתי
קיום יחסי מין עם פול היה אולי ההחלטה המעשית יותר עבור ג'יי, אך ברמה הרגשית הגיוניות שלה הגיונית. לאורך הסרט, המפלצת רודפת אותה באופן שברור שהיא לא תאחל לאויב הגרוע ביותר שלה. כמובן שהיא לא הייתה להוטה להעביר את זה לחבר קרוב. במיוחד בהתחשב בכך - אם אני זוכר נכון - בן הזוג המיני האחרון של ג'יי, גרג, כבר נפל קורבן למפלצת באותה נקודה.
כל זה לא אומר It Follows הוא סרט מושלם, או שהוויבולים של טרנטינו איתו פסולים איכשהו. זה פשוט נשמע כאילו הפרשנות שלו לסרט שונה מזו של מיטשל, ומעניין לשקול כיצד טרנטינו יכול היה להתמודד עם אותה הנחת יסוד.
עוד יותר מטרנטינו, כולל דברים שלא קשורים אליהם לחלוטין זה עוקב לחץ על אל עיט .
